Publicada

Barcelona esperará una sentencia firme del Tribunal Supremo antes de emprender acciones en Gràcia.

Hace un par de semanas, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) tumbó el plan urbanístico que impulsó el Gobierno municipal de Ada Colau en 2022 al considerar que era inviable económicamente para los propietarios, quienes cargan con la obligación de aumentar el parque público de vivienda en el distrito sin obtener ningún incentivo.

La Comisión de Vivienda ha rechazado este martes, 16 de junio, una proposición de Junts que pedía al Ayuntamiento terminar con la pugna judicial --ya que recurrirá la sentencia-- y elaborar un nuevo planeamiento.

La posición del Ayuntamiento

La teniente de alcalde del Ayuntamiento y regidora de Gràcia, Laia Bonet, ha recordado que la resolución del TSJC no es firme y que han interpuesto recursos contra el alto tribunal "por responsabilidad y por el interés general que representa" la modificación del plan general metropolitano (MPGM).

Una iniciativa que nació con el objetivo de preservar la singularidad de los barrios de Gràcia, proteger la identidad y el patrimonio y reducir las afectaciones urbanísticas heredadas del planeamiento anterior, ha explicado.

La primera teniente de alcalde de Barcelona, Laia Bonet EUROPA PRESS

"Creemos que no es oportuno anticipar escenarios ni adoptar decisiones basadas en hipótesis sobre una eventual resolución judicial futura", ha afirmado Bonet.

Asimismo, ha descartado analizar las consecuencias de una posible sentencia y elaborar informes para analizar el impacto de la MPGM hasta que haya una resolución firme.

La Vila de Gràcia Ayuntamiento de Barcelona

La concejal de ERC, Eva Baró, ha coincidido en que todavía no hay un pronunciamiento definitivo y ha advertido que elaborar un nuevo plan para Gràcia podría duplicar la normativa y generar aún más inseguridad jurídica.

Por su parte, la concejal de los comunes, Lucía Martín, ha defendido la validez de la norma que aprobó el gobierno de su partido y ha asegurado que el TSJC contradice resoluciones del Tribunal Constitucional y del Supremo en su resolución.

Noticias relacionadas