Uno de los cachorros Beagle de Vivotecnia como los de la UB / ARCHIVO

Uno de los cachorros Beagle de Vivotecnia como los de la UB / ARCHIVO

El pulso de la ciudad

El sacrificio de los cachorros Beagle más cerca tras el archivo de una demanda

Un juez da la razón a Vivoctecnia y la UB que alegaron un defecto de forma en la reclamación

1 marzo, 2022 21:04

Noticias relacionadas

El Juzgado de Instrucción 6 de los Contencioso-Administrativo ha archivado la demanda presentada por el Iustre Colegio de Abogados de Barcelona y la asociación Lex Ànima para evitar el sacrificio de 38 cachorros de perro de la raza Beagle después de experimentar un medicamento con ellos. El juez ha dado la razón al Parc Científic de la Universtitat de Barcelona y a la empresa Vivotecnia (autores de dicho experimento) que alegaron un supuesto defecto de forma en la demanda.

La presidenta de Lex Ànimas, Eva Díaz, insiste en conversación con Metrópoli que las medidas cautelares que pedía no tienen ningún defecto de forma. Así lo certifica, asegura, una sentencia del Tribunal Supremo de 2020. El texto señala que en casos de urgencia –como sería el caso que ocupa a los cachorros– se pueden reclamar medidas cautelares antes de presentar la demanda.

"LES DAN MEDICACIÓN HASTA QUE MUEREN"

El archivo de la demanda, avanzada este martes por Crónica Global, supone un futuro muy incierto para estos animales, que a partir de hoy están recibiendo una muestra de un medicamento. La demanda pretendía suspender los experimentos con el argumento de que carecían de autorización de la Generalitat y de que existen alternativas menos lesivas para los perritos.

"Les dan altas dosis hasta que aguantan y mueren", explica la animalista. "No han presentado ninguna autorización ni discuten que haya medios alternativos como defendíamos nosotros. Es un escándalo y es inadmisible", se queja Díaz.

RESOLUCIÓN INJUSTA

La animalista tacha la resolución judicial de "injusta" y sostiene su argumento explicando que Vivotecnia y la UB no entraron a discutir el fondo de la demanda "porque no podían alegar nada". El pasado viernes, los demandados apuntaron al defecto de forma y este lunes el juez ha estimado esa tesis "de manera inadecuada y contraria a la doctrina del Supremo", según Díaz.