Fachada del Palacio de Justicia de Catalunya, sede del TSJC y de la Audiencia de Barcelona.
Crimen sin cuerpo en Sant Andreu de la Barca: el acusado defiende su inocencia ante el jurado popular
En la celebración de la sesión con jurado popular, el procesado continúa manteniendo su inocencia en un caso en el que no consta ni el cadáver, ni el arma homicida ni el vehículo de la víctima
Contexto: Arranca el juicio contra el sospechoso de asesinar a su socio por un impago en Sant Andreu de la Barca
Noticias relacionadas
Continúa el juicio en la Sección 21 de la Audiencia de Barcelona que empezó el pasado lunes 9 de febrero por el crimen sin cadáver ocurrido en Sant Andreu de la Barca el 11 de mayo de 2020.
En el banquillo de los acusados se ha sentado el único sospechoso de haber asesinado a un hombre, en un caso en el que no consta ni el cuerpo sin vida ni el arma homicida ni tampoco el vehículo de la víctima, que yace desaparecido desde entonces.
Este miércoles ha tenido lugar la celebración de la sesión con jurado popular, y el acusado ha negado tajantemente ser el autor de la causa por la que se solicitan 15 años de prisión y tampoco ha querido responder a las preguntas de la Fiscalía. "No he hecho nada de lo que me acusan", ha relatado en su intervención.
Reconocimiento de algunos hechos
No obstante, el procesado ha reconocido que la mañana del crimen vio a la víctima, debido a que esta visitó la nave que tenía alquilada el sospechoso acusándole de haberle robado una plantación de marihuana.
"Primero llega un poquito caliente, como le digo yo, con la tontería del robo que hubo en su momento", ha añadido. Sin embargo, ha señalado que le comunicó que el presunto autor del robo podría ser alguien relacionado con la empresa arrendadora de una maquinaria o, incluso, alguien de su entorno cercano; una hipótesis que la víctima validó.
Además, ha reconocido que ambos estuvieron hablando de una deuda pendiente, a lo que sostiene que quien debía dinero era la víctima a él. "Llegué a recriminarle que no estaba bien, o no veía bien, que mantuviera una relación paralela fuera de su matrimonio, gastándose el dinero en esa relación", ha concluido.
Contradicciones en el alegato
El acusado ha manifestado que la víctima se fue de esa nave sobre las 12:00 horas hacia Gavà porque había quedado con otras personas --en palabras de la víctima, según la declaración—, mientras que él se quedó trabajando hasta las 13:30 horas.
Exterior de la Audiencia de Barcelona
Asimismo, sostiene que, posteriormente, se fue hacia Terrassa para negociar el alquiler de otra nave para unos albaneses que buscaban "guardar paquetes de droga", y que volvió a Sant Andreu a las 15:00 horas aproximadamente, para irse a su casa a las 17:00 horas, después de una reunión y una comida.
Esta construcción de los hechos pone en relieve que el sospechoso no vio más veces a la víctima aquel día, aunque la fiscal ha alegado haber "contradicciones" en su declaración.
Esto se debe a que durante el proceso de instrucción, el sospechoso dijo que la visita de la víctima a la nave alquilada fue para "recoger los focos de la plantación", un detalle que no ha mencionado durante la celebración del juicio de hoy.
Ajuste de cuentas
Para la Fiscalía y la acusación particular, el móvil del crimen fue una deuda económica derivada del tráfico de marihuana. Según la reconstrucción de los hechos por esta parte, la víctima acudió a la nave tras descubrir que el procesado le había robado la droga, fingiendo un robo.
Vista de la fachada de la Ciutat de la Justicia en Barcelona
Según el Ministerio Público, la última señal de vida de la víctima fue una llamada perdida que realizó al acusado al llegar a la nave para que le dejara entrar con su coche. A partir de ese momento, su teléfono se apagó y nunca más se supo de él.
Sin rastro del coche ni del móvil
La tesis de la Fiscalía sostiene que el acusado terminó con la vida de su socio de forma "no determinada" dentro del recinto.
Posteriormente, el investigado habría abandonado el lugar en su furgoneta con destino a Gavà, portando consigo el móvil del fallecido para deshacerse de él en un lugar indeterminado.
A día de hoy, la desaparición es absoluta. No se ha recuperado el coche con el que la víctima llegó a la cita, ni su terminal telefónico, ni lo más importante: sus restos mortales.
A pesar de este "vacío" de pruebas físicas, el Ministerio Fiscal mantiene la acusación de homicidio basándose en la sólida cadena de indicios y en las desavenencias previas que amigos de la víctima confirmarán durante el juicio.
